Med risk för att bli halshuggen
Hur gör jag mig klok på höft- och armbågsröntgen för hundar?
Jag har alltid tyckt att man bör röntga sina hundar och de har jag argumenterat för bara för att jag inte kunnat argumentera för att inte göra de?! Okej de lät konstigt.
Men har som alltid tänkte att röntgen är en enkel och billig åtgärd för att få veta ens hunds armbågs- och höftstatus. För att man ska veta hur man ska kunna lägga upp träning bäst för hunden och även kunna veta hur man ska planera sin avel.
Sista tiden har jag funderat äldigt mycket kring detta av olika anledningar. En anledning är att jag pratat med två av dom jag ser upp till och litar på vad gäller avel och hälsa hos staffar.
För mig hade de bästa vart om de vart krav på att röntga staffar och att dom i och med de tog fram en en vinkel för staffen/amstaffen. För som de är nu så använder fortfarande SKK en vinkel från en schäfer från 60-talet. Känns inte riktigt som att de överrens stämmer med staffens höfter och armbågar. Sen att man får höra att de finns avläsare på SKK som avläser dåligt, är slarviga och ger C-höfter till endel bara för att gör ju inte att man känner sig tryggare?! De absolut tristaste är ju att få ett dåligt resultat. Men tänk att få ett bra som inte stämmer?
Nu förstår ag ju att de är större risk att få ett dåligt som inte stämme än tvärtom.
Jag har alltid tänkt att så länge man röntgar så kan man känna sig trygg. Men egentligen, uppfödare (och privatpersoner också för den delen) röntgar sina staffar och får dom C/1 eller kanske sämre, då är de fel på röntgen-avläsningen (vilket jag kan hålla med om), alternativt en dålig avläsare på SKK osv osv, de är inte många som "kan ta" ett dåligt resultat och ska alltid hitta olika ora´saker till de dåliga resultatet och sedan röntga om alternativt pen-hippa. Får dom sedan ett bra resultata en andra gång så glöms de dåliga resultatet bort. MEN får dom ett bra resultat från första början så är allt guld och gröna skogar. Kan man verkligen lita på röntgen bara åt ett håll, de bra hållet? Varför röntgar inte alla om en andra gång trots ett bra första-gångs-resultat om alla nu känner att man inte kan lita på SKK?
Klara har nu löpt klart för snart en månad sedan och jag har haft planen att röntga henne efter jul för att hennes höfter ska ha fått gå ihop sig efter löpet. Men jag vet faktiskt inte längre. Kan jag lite på resultatet, fast de är bra?
de finns säkert dom som tror jag är snål eller vill blunda för ett eventuellt problem. Men NEJ! Pengarna har jag tänkt lägga undan ändå för att eventuellt kunna pen-hippa om jag åker söder ut. Sen att blunda för ett resulatat. De är inte riktigt jag!?
De känns lite som att många tycker att röntgar man så är de okej men avel hur som haver. De som inte kan synas på papper så som demodex, allergi, epilepsi och den mentala biten inte är lika viktigt eftersom de ändå inte syns på papper. Sen torr jag att många tycker de ÄR viktigt men att de som lätt gläms bort, inte av alla men endel.
För mig kommer, när jag ska ta valpar, de viktigaste vara -Demodex bakåt, allerig/hudproblem och epilepsi vara något jag väger tungt på. Självklart så kommer L2Hga vara de mest viktiga-clear, inget annat alternativ är bra nog för mig. höfter och armbågar ÄR viktigt för mig och jag lägger vikt på de. Men då är de frågan Röntga eller inte röntga? Lita eller inte lita på?
Svårt!!
Jag skulle bra mycket hellre köpa en valp från en förälder med känd C eller D höft än från en med oröntgat. Ett redovisat dåligt resultat är bättre än inget resultat enligt mig. Jag förstår inte riktigt varför man inte skulle röntga? För att det kanske blir fel avläst? Hellre det än inte avläst över huvudtaget. Som Lycka till exempel. Hon har C. Hon kanske hade haft B om någon annan läst, det vet inte jag. Det jag vet är att hon inte har några andra skador på höfterna (sånt som hade synts på röntgen). Jag vet också att hon inte är A, helt frisk.
Nä, jag ser inte det positiva med att avstå röntgen även om man riskerar att få ett fel resultat, för så ofta tycker inte jag det händer i Sverige.
Eftersom jag inte kan något om hundar eller fattar vad en C-höft är så kan jag inte kommentera det du skriver här haha. Men jag kan svara på din kommentar hos mig. ;) Jo jag klipper alltsi 5 cm av mitt hår. Det växer 2 dec på 1 år. Ganska fort med andra ord! Det kan man se på att jag hade snedlugg för 1 år sedan där det kortaste var ovanför ögonbrynet, och nu är det nästan jämnlångt med resten av håret haha.
Jo det håller jag med om. En friröntgad champion, då blir det avel direkt. Oavsett annat. Jag håller mig utanför allt som har med avel att göra för att slippa allt tjorv. Jag röntgar för min skull, ingen annans.
Tycker absolut du bör prova penn-hip, har bara hört bra om det och det vore ju kul med både penn-hip och vanlig röntgen så man kan jämföra. :)
Jag säger bara en sak: Lars Audell. Han är röntgade veterinär och gammal skk avläsare så han vet precis hur en rättvis plåt ska se ut. Men han håller till i gudby, upplands väsby. Men hade du ändå tänkt ge dig ner för en pennhip skulle jag hellre gå till Audell för ett officiellt resultat! Det är jättebra att man vill fokusera på de allvarligaste problemen så som hud, men det ena behöver inte utesluta det andra. Jag röntgar hellre än inte. 100% är den inte, vilket även skk inte heller påstår. Men eftersom det till stor del handlar om ärftlig betingat utvecklingsrubbning med HD fel så måste vi ju gå på nånting tycker jag. Och tillräckligt tillförlitligt för att se mönster är det. En a höft blir liksom inte en D och tvärt om. Där fick du lite av mina tankar :)
